“对于补贴战的看法”，几乎是O2O领域里所有创业者都会被问到的问题，之前大多的回答都集中在模棱两可的“双刃剑”上。
而近日又因为对O2O冬季的大肆传播，导致一部分创业者立马停止所有活动，闭关锁国保留现金。
笔者系点到上门按摩的运营，根据行业内的实际创业经验在此分享观点：
补贴不是双刃剑也不是现金毒药，而是场博弈的智商战争。
总结目前的主流看法，赞成方主要认为新业务需要用补贴吸引用户，培养消费习惯；而反对者则认为一是盲目烧钱可能会导致自身资金紧张；二是补贴吸引的用户忠诚度都不高，烧钱无性价比，这一点在冬季里更是被唱衰放大。
创业团队的态度也分为两个阵营，一些创业团队受访时会表示斥资充足，信心满满；另一些则表示选择“跟进”为被动选择，言语里透露出对补贴战的无奈。
点到创始人分享说，目前的补贴战论点，都鲜少真正站在切实可行的实际意义上。
而补贴关键的隐患不在于持续补贴的投入成本，而是补贴环境下的畸形财务模型很有可能让团队陷入资金断裂。
举例来说，假设某O2O服务的客单价仅为50元，实付比例(用户支付金额/服务原价)为20%。即每达成一笔交易，用户掏10块，公司补贴40块。
如果公司的日订单水平在5000单，那么一天的补贴额就是5000*40=20万，一个月就补贴600w。如果希望团队发展到订单日均2w单，那么到时的月花费就是2w（订单数）*40（单次补贴）*30（天）=2400w；一年就需要2400w*12=28800w，2.8个亿！
粗浅一算，即使服务单价低到50元，日均2w单一年都需要补贴2.8个亿。谁能供得起这么多订单，又有哪家投资商愿意接盘？这才是补贴隐患的关键！
而换言之，如果这个团队的实付比例能从20%提升到80%，那
