文/B12团队 莎士哔哔
抄袭者可耻，这是一个非常简单的道德判断，而当我们一旦下了道德判断，就停止思考了。
一个响亮的耳光
你应该已经猜到我想说什么事儿了。艰难的周一在赖床不成后终究还是开始了，瞌睡中打开朋友圈，发现一篇眼熟的文章再次刷了屏：《耳光响亮！又一个“天才90后”创业神话炸碎》。浙江大学工业设计毕业的创业者邱懿武和他的云马智能自行车再次成了众矢之的。这篇文章来自人民日报的微信公众号，发布于10月26日早上八点，原文来自环球时报的微信公众号，「抄袭」抄到惊动党中央，党的喉舌一发话，瞬间全面刷屏。
事实上，抄袭的指责是在10月15日开始的，那天14点56分，爱沙尼亚设计师Matti Ounapuu在他的新浪微博上发布了一条长微博，「我知道我并不知名，但我希望我的作品得到别人的尊重！」指责云马X1抄袭了自己的设计Stigo。这条微博很快获得了三万的转发和接近四千的评论。
10月16日16点，环球时报微信公众号发布了一篇文章《一个欧洲老人，为何对一个中国90后才俊如此愤怒？》。闹到环球时报上了，显然邱懿武和他的云造科技摊上大事儿了。
随后，当晚九点，邱懿武在他的新浪微博上发布了一条长微博，声明云马X1并没有抄袭，也没有专利侵权。当然，在两千七百条评论中，大多都是批评谩骂。
再到10月23日，也许是记者收到了Matti的邮件回复，《耳光响亮！又一个“天才90后”创业神话炸碎》在头条发布了，人民日报转载的就是这篇文章。
无论在设计师Matti还是邱懿武本人的微博下方，评论自然都是一边倒的，认为他抄了还不承认，罪加一等。有意思的是，每个人都想受到了伤害，不由自主地让邱懿武成为自己这个群体的代表，因为他让自己群体丢脸而感到不满。最接近的群体当
