几天前，扎克伯格去美国国会道歉了。他西装领带，恭敬地回答每一个问题，不再是那个拖鞋少年。
“如果你的公司没按你说的运行，我们就不再有任何隐私了。”一位参议员说。
扎克伯格代表着“科技的权力”。如果不是涉及政治，很少有人能把他拖到聚光灯下，逼问他掌控的力量。他说，AI和算法能保障未来，虽然这些对他更像一个玩具。
在地球另一边，张一鸣正焦头烂额地写一封道歉信。他企图挽救自己500亿美元估值的帝国。过去一周中，它遭受了一连串打击，以致被调侃为“今日头条周”。
“我的企业价值观出了问题”，张一鸣说。这是一项很严厉的指控，意味着他放弃了躲在算法背后，愿意交出科技公司的权力，让位于人工审核。
这是一个罕见的碰撞时刻：科技公司与传统势力，正打进拳赛关键的一回合。科技公司对世界意味着什么？它们会带来无可挽回的灾难吗？
如果让张一鸣坐在扎克伯格的座位上，他也许能解释这一问题。
免费模式是不是必然导致“卖用户数据”？
问：我在Facebook上说我喜爱巧克力，突然就收到巧克力广告。如果我不想收到广告怎么办？用户能否为不让你们使用这些信息付费？
扎克伯格：人们真正不喜欢的是不相关的广告。虽然使用信息来使广告更具相关性，肯定会产生不适，但人们更希望我们展示的是具有相关性的内容。
如果张一鸣坐在那里，他的回答一定与扎克伯格相同：不行。
这个问题的实质是，科技公司用免费换用户，再卖用户数据变现，这是否已经打成一个“死结”？破除免费，是不是终结“滥用用户数据”的关键？
事实上，广告是他们变现流量的核
