在高通的商业模型中，其收入主要来自于两个部分，第一部分是通过提供手机厂商以处理器与蜂窝基带芯片获得收入；第二部分则来自于专利与授权费用，若其他公司使用了高通的相关专利，则要按照手机出厂价的一定比例付费。
看似清晰的商业版图，但反垄断机构们认为这陷入了某种不可思议的“闭环”。
2017年，美国政府下属部门联邦贸易委员会 (Federal Trade Commission, FTC) 起诉这家全球通信巨头涉嫌垄断，认为其滥用了高通在芯片市场的主导地位，迫使手机厂商与其达成专利授权协议——如果手机厂商使用了高通基带需要付费，但如果厂商使用了其他基带芯片，则要向高通支付更高的专利费。
2019年联邦法官作出了裁决，认为高通滥用了其在无线芯片领域的垄断地位，并向手机制造商收取过高的专利费用。（PingWest品玩去年也在现场围观了这场官司）
而这场诉讼对于高通来说之所以关键，是因为FTC对于高通的指控实际上是在全盘否定这家通信巨头的商业模式。这意味着，手机客户们可能会推翻之前签订的协议，而高通也需要重新与他们制定新的专利授权费模式，而且还不得停供芯片。
高通为此会损失巨大的利润。2018年高通财报的数据显示，其芯片解决方案业务虽然营收超过了总收入的70%，但公司接近50%的利润是由专利授权业务提供。
同月高通随即上诉，主张自己并没有阻止手机厂商使用其他公司的技术，而专利授权模式则是从模拟通信时代一直沿用下来的收费模式。
在接受媒体采访时，高通高级副总裁斯奈德也表示，高通想表达的是没有任何证据表明高通阻碍了手机市场和芯片市场的竞争，高通没有违反《反垄断法》。
时间来到2020年8月12日，美国法院宣布正式推翻了此前其下级法院就美国联邦贸
